Vitamina D na Esclerose Múltipla: A verdade

Aguardar evidências científicas?? Me poupe!! Daqui uns 50 anos pode ser que tenhas as evidências , depois de muitos terem morrido disto!!
Médico bom hoje em dia tem que considerar pesquisas e quadro de melhora clínica dos pacientes.

Bom dia Dr.a
Tenho esclerose multipla a 4 anos,tive um surto e me recuperei das sequelas como parestesia do lado direito.
Tenho os sintomas da EM .
Dores,dores do trigemeo,formigamentos,parestesias e distesias.
Sintomas q surgem e reaparecem.
Ontem na consulta com a Neuro me falou q estou tendo atrofia em parte do cerebro.
Levei um susto. Ja q nao ha sequelas novas na ressonancia por anos.
Entao decidiu mudar de tratamento pois tomo interferon 1b a 4 anos.
Existe 2 opçoes o Rebif ou este novo comprimido.
Perguntei pra ela sobre um tratamento q me indicaram .
Com doses baixas de Naltrexona.???
Mas ela nao me autorizou a tomar.
,pois segundo ela nao ha comprovaçao cientifica.
Eu nao vou desobedecer minha neuro,mas queria mais informaçoes pois tenho q falar ao acunputurista q nao vou tomar o Naltrexona.
Quanto atrofia no cerebro todos podem ter convulsoes ????
Pois eu nunca tive agora fiquei com medo.
Desde ja agradeço.

Como gosto de ser justo, apesar de minhas enormes divergências de seus pontos de vista, admiro sua viés democrática de permitir que o contraditório seja postado.

É uma iniciativa que valoriza o debate e deveria ser copiado.

Espero, pelo bem de seus pacientes, que obtenha sucesso em sua abordagem.

Saudações.

“adriano, eu lhe faço uma sugestão mais franca ainda: na sua próxima consulta com algum médico que prescreve doses altas de vitamina D, peça para este médico publicar os seus trabalhos.”

Por favor, assista este vídeo (ao menos entre 33.12 e 37.05)

e este artigo, que não é relacionado diretamene à EM, mas elucida parte da pesquisa.

“Como já disse inúmeras vezes, e me parece que vc não leu os comentários… já comentei eu e outros pacientes leitores deste blog aqui…”

Li os comentáros, minha abordagem foi outra. Tenho a impressão que a Dra. ou não leu todo meu comentário, ou não entendeu grande parte dele.

“qdo falo que “devemos esperar os trabalhos canadenses e americanos”. é porque os canadenses e americanos irão publicar. o que o dr cicero nunca publicou…”

Lhe demonstrei que os trabalhos que estão sendo realizados não correspondem às dosagens utilizados no protocolo, e não lhe ajudarão a compreendê-lo.

“que trabalho, adriano?! mostre-me este trabalho. tem que estar escrito…”

Por favor, Dra., a senhora definitivamente confudiu o conceito de trabalho que usei aqui.

“adriano, não sei qual a sua profissão, mas em medicina, em ciências da saúde, tanto clínica quanto experimental, é preciso publicar em revistas, ou apresentar dados clínicos em congressos.”

Só isso, é um mantra? Falei sobre isso em meu comentário que, insisto, ou não foi bem lido ou não foi compreendido.

“seu relato, e dos vários inumeros pacientes — seu relato aqui, outros em youtube, revista Veja, Superinteressante, Revista Saude, internet, blogs, e facebook, não servem de nada para a prática médica. e não me dão respaldo para fazer isso.”

É engraçado a senhora dizer isso, porque ese é justamete um dos absurdos de sua prática médica. Quanto a “youtube, revista Veja, Superinteressante, Revista Saude, internet, blogs, e facebook”, concordamos. Mas se me disser que relatos de pacientes não valem nada, lhe recomendo rever sua visão da medicina urgentemente.

“e fazer “estágio” com o dr cicero, muito menos… 🙂
se eu fizer com os meus pacientes o que ele e seu médico em porto alegre fazem com vc, e no meio do caminho, der alguma coisa errado, eles entram na justiça e podem me processar por erro médico, e ganham a ação.”

Aqui a senhora, definitivamente, conclui sua versão dos fatos com ‘chave de ouro’. Fez-me compreender sua versão da medicina e o quanto ela é limitada. Se a senhora prescrever natalizumab a um paciente e ele contrair PML e falecer, sua consciência estará tranquila, porque seguiu o padrão duplo-cego blablabla… Sabe honestamebte o que penso disso, embora duvido que lhe interesse? Zona de conforto, ou melhor, covardia.

“porque não existe, HOJE, NALITERATURA MEDICA, nenhum est” do que tenha usado doses maiores de 20000UI por dia de vit D em portadores de EM.”

Infelizmente a senhora repete as mesmas coisas, e não tem nada para dizer sobre meus outros argumentos. Enganei-me com a sua boa vontade, e encerro meu caso.

Saudações.

Olá, Dra. Maramelia

Lendo seus artigos aqui no site da iNeuro, deu-me vontade de escrever um arrazoado por duas razões. Primeira, a senhora me pareceu absolutamente honesta quanto às suas inquietações, segundo porque tenho alguns dados e razões para discordar da senhora em alguns pontos.
Gostaria, primeiramente, de revelar meus pontos de concordância. Minha neurologista, aqui de Porto Alegre, me fez a mesma questão citada acima: por que Dr. Cícero não publica seus resultados clínicos formalmente? Não soube responder-lhe, pois não tenho treinamento científico, mas fiz a pergunta nos grupos favoráveis ao protocolo de altas doses de vitamina D hoje mesmo, e aguardo resposta para que eu mesmo possa compreender e repassar.
Vi, num comentário próprio de um de seus posts a seguinte questão: “Consegues imaginar que temos mais de 6500 neurologistas brasileiros, e apenas 3 deles tem esta coragem?! Que fenômeno é esse? 3 estão certos, ou apenas 3 estudam, se atualizam, apenas 3 querem o bem de seus pacientes?”
Eu particularmente não consigo. Passei pelo consutório, em diferentes momentos, de mais de uma dezena de neurologistas, dentre os quais mais da metade me convenceu de que estavam interessados em meu bem estar para além do fator profissional / financeiro.
“…tive a oportunidade de assistir um documentário sobre o cérebro, no programa Globo Repórter, na rede Globo, e me causou certo espanto a forma totalmente descuidada de como a reportagem tratou de um tema muito polêmico…”. Não há qualquer dúvida que matérias jonalísticas não especializadas tem pouco ou nenhum valor, quanto mais da Rede Globo, onde o rigor jornalístico é particularmente frágil.
Compatilhamos destes pontos, sem dúvida, mas perdoe-me se me alongo em nossos pontos de discordância.
Eu mesmo fiz o tratamento, foi em 2010 que visitei o consultório do Dr. Cícero pela primeira vez. Marcara uma consulta para agosto de 2009, mas dois dias antes liguei para desmarcá-la, pois não conseguira o dinheiro para pagá-la (R$ 500, à época). Imediatamente, a secretária lamentou e disse que para casos de Esclerose Múltipla, Dr. Cícero não cobraria. Como já desmarcara a passagem para São Paulo, agendei consulta para fevereiro de 2010 e, como fora combinado, não paguei nada por ela. Uma consulta de 3 horas de duração. Parece-me claro que dinheiro não era a maior motivação, e, por mais que se julgue que nem todos têm acesso às consultas, também o é que este acesso é facilitado na medida do possível, dissonante do tom acusatório em “assim, continuando a historinha, estes médicos que pagam para treinar neste tipo de tratamento alternativo, vão poder reproduzir as receitas de colecalciferol e tudo do protocolo em suas cidades, cobrando consultas médicas caras, bem caras.”. Da mesma forma, o médico que segue o protocolo em Porto Alegre se dispôs a me atender sem custos.
“…se mesmo assim quiser tentar experimentar este tratamento, pode tentar, caso concorde e tenha ciência de que este tratamento ao qual será submetido seja no âmbito de uma pesquisa clínica, ou, por sua decisão, como costumamos denominar, caso você queira “chutar o pau da barraca”, “jogar tudo pro alto” e partir para uma terapia alternativa ainda não comprovada cientificamente.”
Há dois casos distintos aqui, que acho que devem ser consderados separadamente. No caso da expressão surto-remitente da doença, as terapias convencionais devem ser levadas em alta consideração. Porém, lembremos não há nem nunca houve imposição no protocolo das altas doses de colecalciferol do abandono das drogas tradicionais. Há, sim, confiança de que elas se tornarão desnecessárias ao longo do tratamento.
Para as formas progressivas, suas afirmações me parecem inadequadas, senão vejamos. Fingolimod e Natalizumab, as drogas mais modernas para a EM não são prescritas para PP e SP. Estamos aguardando resultados de um estudo do Natalzumab para SP que ainda não tem prazo definido. Para o Fingolimod, foi abandonado precocemente por não atingir o índice mínimo de eficácia. Portanto, terapias aprovadas e comprovadas disponíveis para SP e PP: zero, por enquanto! De forma que temos, por certo, opiniões divergentes sobre o que seja ‘chutar o pau da barraca”, pois entre tentar uma “terapia alternativa ainda não comprovada cientificamente” e uma ‘oficial’ absolutamante sem comprovação ou indício de eficácia e com potencial de causar danos sérios à saúde em curto prazo, diria da segunda, sem duvida, ser equivalente a “jogar tudo para o alto”. Sequer pesquisar sobre ela, marcar uma consulta, tentar compreender sua lógica e fazer contato com outros pacientes com histórias bem sucedidas seria uma tremenda irresponsabilidade.
“Entretanto, apesar de evidências fortíssimas desta relação, o tratamento baseado exclusivamente em doses altas de vitamina D para esta doença é um tipo de tratamento experimental, alternativo, feito em pesquisas, cuja eficácia e segurança ainda não foram comprovadas em estudos clínicos, prospectivos.”
Eu creio que sua opinião, aqui, pauta a antipatia que os pacientes que migraram com sucesso para a vitamina D sentem pelos demais neurologistas. Deixe-me explicar.
Os protocolos para pesquisa de novas drogas são compreensíveis e lógicos, a segurança de drogas sintéticas demandam todo este rigor porque são, também, experimentais. É importante frisar que todos os tratamentos para EM são, de certo modo, experimentais, devido à incapacidade de se fazer predições de seus efeitos. E, convenhamos, os resultados das meta análises para os interferons, que são amplamente utilizados sem muita cautela pelos seus colegas neurologistas, são decepcionantes. Assim, drogas que podem causar enormes efeitos colaterais, de eficácia limitada, e que acarretam perigos para a saúde de seus usuários (tudo comprovado pela experiência e por diversos estudos), são prescritas sem problemas porque passaram pelo crivo duplo-cego, randomizado com placebo? Estes três termos excedem sua significação, são repetidos como mantras, e em minha opnião, controlam a atividade médica de forma nociva e restritiva. Sim, em muitos casos tiveram ampla pesquisa e teste de mercado e atestaram riscos e relativa ineficácia, o fato de terem sido alvo de estudos duplo-cego randomizados é uma salvaguarda falaciosa. Até aí, quase tudo bem. Mas e as formas progressivas? Zero, isso, nada. Desculpe-me, mas há um certo absurdo nesta prática que confronta o senso comum. É como o oncologista que prescreve a quimioterapia, mas manda o paciente desconfiar das doses altas de vitamina C’ por que pode causar problemas a longo prazo ou infecção urinária. Há um contrasenso nesta abordagem que faz parecer que os médicos tradicionais não se preocupam com seus pacientes, o que atesto falso por experiência própria. Nem quero entrar no mérito dos conflitos de interesse de certos profissionais e a óbvia influência da indústria faracêutica na fabricação do consenso médico por este é um assunto longo e controverso, e não creio por um segundo que se aplique à sua pratica profissional.
“Somente após estes estudos terminados e apresentados, poderemos prescrever este tipo de tratamento sem fazer “experiências” com os nossos pacientes.”. Perdoe-me, Dra, mas este é um conceito delicadamente ambíguo, médicos fazem experiências com os pacientes o tempo todo (afirmação confirmada por bons médicos que conheço), quando lhes prescrevem natalizumab, fingolimod, antidepressivos ou anti-hipertensivos. A medicina está muto mais próxima, ainda, da estatística que da matemática, e estudos controlados são necessários, mas altas doses de bom senso são, igualmente, importantes.
Por experiência própria perdi um padrasto para a quimioterapia. Minha ex-esposa perdeu o pai. Ambos, doentes, morreram à míngua, e passaram seus últimos momentos sob pesados efeitos, bem conhecidos, dos quimioterápicos, que seus oncologistas prescreveram-lhes sem restrição porque passaram adequadamente por testes padronizados. Conheci, pessoalmente, três pacientes de Esclerose Múltipla que passaram por todas as drogas disponíveis à época que tiveram sua ‘segurança’ atestada por vários estudos. Dois em cadeira e rodas em progressão continuada de sintomas e uma acamada, sem conseguir falar, com a qual perdi contato. Fui, recentemente, a um neurologista altamente reputado, diretor de um centro de doenças desmielinizantes. Enquanto conversávamos, disse-lhe que não tinha surtos há três anos, entrara em progressão, ele então recomendou-me fingolimod para tentarmos controlar os surtos (!?!?). Minha neurologista disse-me literalmente: “sabes que eu teu caso não há muito o que fazer, não?”. Sim, eu sei, mas cobru-me de reservas quanto ao uso de altas doses de vitamina D, à despeito de eu ter feito uso de 50.000, 80.000 e 100.000 UI por meses e não ter qualquer problema decorrente, isso sim, atestado por exames. Tem predileção por natalizumab, para meu caso, aguardamos o JCV para discutirmos o caso. Droga cujo índice de letalidade não pode ser desconsiderado, quanto mais o índice de morbidade, e que é prescrito off-label para EMSP sem qualquer resultado positivo atestado. Mas tem medo do uso de colecalciferol?, o qual já usei em doses muito altas e que jamais me fez cócegas sequer como efeito colateral? Perdoe-me, doutora, mas é esta postura que gera enorme antipatia de qualquer um que tenha sentido melhoras com tratamentos experimentais, particularmente com a vitamina D. Concordo que há um certo fanatismo por parte de certos correligionários do Dr. Cícero e que há um exagero em suas afirmações relativas à classe médica em geral, mas espero que a senhora reconheça que há um comportamento excessivamente refratário por parte de colegas seus que estimulam tais reações.
“Existe SIM, uma relação entre a vitamina D e a esclerose múltipla. Já há centenas de trabalhos mostrando esta relação… “, são suas palavras, no que considero sa comparação entre tratamentos baseados em Vitamina D3 e stents para tratamento da tal CCSVI pouco adequada.
Neste link que a senhora publica, //www.vitamindandms.org/clinicaltrials/index.html, afirma que “existem cerca de 10 estudos clínicos controlados, em andamento atualmente, testando doses maiores de vitamina D em EM”. Cara Dra, a dose diária mais alta dentre estes estudos é de 14.000 UI, a mais alta é 100.000 UI quinzenais, dose que tomei diariamente por uns dois meses. Porém, em outro lugar, a senhora menciona que “alguns estudos usando doses de acima de 10.000UI em EM já foram publicados em 2012 e 2014, mostrando benefícios e segurança, com seguimento dos pacientes em um ano e com doses médias diárias de no máximo 17 mil UI por dia. Acima destas doses, não há NENHUM ESTUDO PUBLICADO.” Então não temos estudos com doses maiores sendo conduzidos, há um paralogismo nesta afirmação. Estas doses são, de acordo com o protocolo do Dr. Cícero, insuficiemtes para portadores de doenças autoimunitárias, portanto inúteis para a compreensão de seu trabalho; e em nada contribuirão para a avaliação dos benefícios e segurança de seu protocolo.
“E este ano de 2015 promete. Teremos novos dados de estudos canadenses e americanos sobre este tema.”
Cara Dra, há um médico neurologista (não um homeopata ou ortomolecular) em sua vizinhança realizando um trabalho ao qual dezenas, ou centenas, de pacientes de sua própria especialidade aderiram e muitos destes relatam espontaneamente seus ganhos em termos de qualidade de vida, e a senhora vai esperar por estudos canadenses e americanos?
Eu lhe faço uma sugestão franca – não como desafio ou afronta – com a qual só lhe vejo ganhar. Tenho simpatia por sua honestidade e franqueza, mas temo que a senhora esteja incorrendo num erro de metodologia. Minha sugestão é: vá até o Dr. Cícero, faça um curso ou estágio com ele, e faça todas as perguntas que nós, pacientes, não sabemos como fazer.
Caso ele lhe convença da validade de seu trabalho, transmita-nos sua experiência com sua capacidade de expressão, e amplie o corpo de pacientes beneficiados.
Caso contrário, exponha-nos as razões pelas quais rejeitou-lhe a teoria e sua ajuda será grandemente apreciada.
Peço-lhe que nos ajude ainda mais, confio que são os bons médicos que podem fazer a diferença. Deves ser uma profissional de enormes méritos, e são destes profisionais que esperamos um pouco menos de apego a princípios acadêmicos estritos que, ao meu ver, não compõem o todo da realidade. Peço perdão se, em algum momento, lhe pareci ofensivo quando tentei apontar em seu raciocínio aquilo que considero paralogismos, erros não voluntários de encadeamento lógico.
Saudaçoes cordiais.

Presada Dra, muito boas suas considerações e visão do assunto. Para contribuir relato brevemente meu caso:
Esclerosado a 8 anos, com diagnóstico inicial de EM remitente-recorrente. após 3 anos tratando com rebif 44 , média de 2 surtos por ano sempre deixando pequenas sequelas. Após 4 anos esclerose migrou para secundária progressiva, junto a ela muiiitas manchas na perna em virtude de problemas vasculares, qualidade de vida caindo visivelmente, sofrimento no calor, fadiga no dia a dia , 3x por semana dor no corpo após aplicar os interferons. Aguentei mais 1 ano, após chutei o balde. procurei “o cara” da vit D. Mergulhei de cabeça, segui e sigo até hoje todas as recomendações dadas a mim.
Hoje a 3 anos sem surtos , ressonâncias exatamente iguais, calor me pega só um pouco na espasticidade porém sem fadiga, sumiram as manchas vasculares , faço atividades físicas 5x por semana, trabalho 10 horas por dia . meus exames perfeitos. abraço a todos

Acredito que se o interesse é em ajudar os pacientes, o que menos importa é se o titulo de “descobridores” vai ficar para o Brasil, EUA ou Canadá.

Imagino também que se o problema em fazer essas pesquisas é que o pesquisador além de trabalhar de graça precisa ter dinheiro sobrando para arcar com exames e medicamentos para cada um dos pacientes, então não está tão errado assim pesquisadores que cobram suas consultas, pois acredito que todos têm suas contas a pagar e precisam de dinheiro e nem por isso querem deixar de lado uma pesquisa que pode ajudar milhares de pessoas e que tem gente com condições de pagar se beneficiando e beneficiando as pesquisas.

Neurologistas que estejam integrados às universidades federais poderiam fazer esse tipo de pesquisa como a dra. disse, sem que o paciente ou o pesquisador arquem com despesas, pois na área em que sou formada as coisas funcionam assim e imagino que não seria diferente justamente na medicina.

Pacientes interessadas em assinar termos de compromisso mesmo sabendo de TUDO sobre esse assunto também tem de monte.

Então a única coisa que eu consigo concluir disso dra. é que entre os neurologistas a maioria não se interessa em realizar pesquisas nesse assunto, mas querem cobrar resultados de quem está pesquisando. Médicos interessados em trabalhar de graças apenas em prol da ciência não tem, médicos dispostos a se envolver em pesquisas por universidades federais o que seria ideal a ambas as partes também não tem, médicos que estão fazendo a pesquisa querendo publicar resultados não tem e médicos curiosos com os resultados que se disponham a meter a cara e tirar suas próprias conclusões sobre o assunto também não tem.

Dessa forma fica difícil para nós pacientes. Eu como paciente ficaria feliz se os médicos que estão pesquisando publicassem os bons resultados para mais gente aderir a esse tratamento que me faz tão bem. Já que não publicam (e imagino que não seja por falhas no tratamento já que eu mesma como tantos outros que conheci só tiveram benefícios), ficaria feliz em ver outro profissional que questiona essa falta de publicação meter a cara e fazer o mesmo para publicar.

Mas sendo assim, já que os únicos que podem ou que se interessam em pesquisar não querem publicar os resultados, o que me resta é torcer para que: 1 meu tratamento continue sendo efetivo para o resto da vida e se Deus quiser vai ser. 2 que continue sendo para todos os outros que o aderiram. 3 que só pessoas com condições de pagar esse tratamento desenvolvam a EM. 3 que esses pesquisadores nunca parem de pesquisar para que esse tratamento seja cada vez melhor. 4 que médicos que defende o tratamento convencional iniciem pesquisas então na área do tratamento convencional para tentar reduzir os efeitos colaterais. 5 que ninguém com EM e que tenha condições financeiras prefira por falta de publicação, aderir um tratamento cheio de efeitos colaterais e no qual a doença continua (mesmo que com menos intensidade) a se desenvolver, no lugar de tentar o tratamento com vid. D que tem demonstrado quase um bloqueio no desenvolvimento da doença.

A mim como paciente não parece certo um médico que não quer ou que não pode por algum motivo pesquisar e publicar sobre o tratamento, querer dar palpite na falta de publicação, nos preços ou seja lá o que for que os outros estejam pesquisando. Mas não sou ninguém para dizer o que é certo ou errado ou o que é ético ou não dentro do exercício da profissão de vocês. Mas na minha opinião um tratamento que tem ajudado as pessoas, pessoas essas que estão cientes dos riscos atuais e futuros e que por sorte podem pagar, não tem nada de errado. Se eles querem só ganhar dinheiro com esse tratamento, pode até ser que seja, mas não são charlatões, pois o tratamento está beneficiando a praticamente todos nós “trouxas” que estamos pagando. No entanto para ganhar dinheiro e talvez serem até antiéticos, pacientes desesperados com o tratamento convencional voltaram a ter uma vida digna graças a eles. Pena apenas que graças a uns, que quem sabe, só quererem lucrar e outros que só quererem criticar sem fazer nada a respeito, que pessoas mais pobres não podem ser tratadas totalmente de graça nem mesmo para participar de uma pesquisa. Sei que muita gente com EM daria de tudo para participar de uma pesquisa sem garantias se não precisasse pagar absolutamente nada pois já não têm vida com o tratamento convencional.

Acho que o que me resta é continuar com minha vitamina que me deixa tão bem e satisfeita. O que resta a quem não pode pagar é torcer para que a comunidade médica neurologista se interessem em pesquisar da forma correta como a dra. mencionou ali em cima e que de preferência mais profissionais se interessem e começar a pesquisar. E o que resta à dra. é procurar diretamente o Dr. Cícero, ou qualquer outro do ramo e perguntar diretamente a eles o porquê de não estarem interessados em publicar.

Sinceramente se eu fosse neurologista e tivesse essa dúvida que a dra tem sobre as publicações eu iria atrás de publicar. Se eu não tivesse como arcar com gastos exorbitantes para que pessoas fossem tratadas totalmente de graça, iria propor a um profissional do outro tratamento de publicar algo em conjunto, ele faz o trabalho dele com vitamina e a dra. com o convencional e se reunir de tempos em tempos para discutir resultados. E quanto a não se associar a uma pessoa dessas porque julga ela antiética, sinceramente, eu não veria nada de mais pois não vejo uma falha ética tão desprezível assim da partes deles, pois a falta de ética deles não beneficia pessoas carentes, mas também não prejudica ninguém. E não são tão poucos profissionais assim pesquisando isso no Brasil, acredito que algum deles se não mais, toparia uma associação.

Estava pensando dra. Maramélia… será que talvez não seja uma boa ideia você também se envolver nas pesquisas sobre a vitamina D?

Você pode continuar atendendo e tratando pacientes com o método tradicional como tem feito, mas abrir também uma outra linha de consultas para quem tenha interesse em participar das pesquisas. Todas as vezes em que um novo paciente a procurar para realizar o tratamento da esclerose, a dra. pode explicar-lhe todos os benefícios, malefícios, efeitos colaterais, possível toxicidade futura, etc… tanto do tratamento convencional quando do experimental, e explicar que o convencional já é testado e aprovado enquanto o outro é apenas uma pesquisa que ainda está sendo desenvolvida e deixar a critério dele escolher.

Existem muitos tratamentos para outras doenças, onde os pesquisadores oferecem o tratamento gratuito (já que não é certeza que dará certo), e a pessoa que estiver disposta a tentar assina um termo de responsabilidade. E a dra. não estaria induzindo pessoas a optar pelo estudo no lugar do convencional, pois suponho que se tratando de uma doença tão séria, as pessoas terão boa consciência para fazer as própria escolhas, além do mais, pessoas interessadas em fazer tratamento com vitamina D, se não conseguirem obtê-lo com você não irão simplesmente para o tratamento convencional, mas sim procurar outro médico que faça o tratamento o qual elas escolheram.

Dessa forma a dra. obteria uma pesquisa muito confiável para ser publicada, já que todo esse debate pelo que entendi é pela falta de publicações científicas… e ainda, suas pesquisas seriam muito seguras, tendo em vista que acompanharia de perto tanto os pacientes de um tratamento quanto do outro para poder comparar a curto e alongo prazo.

Não vejo nada de errado se a dra. fizer isso, afinal, o tratamento convencional também surgiu através de pesquisas no passado e com pessoas se submetendo a ele sem a certeza do resultado. E sinceramente, não existem pesquisas e novos medicamentos sem testes e pacientes que aceitam por sua “conta em risco”. Também não acredito que seja falta de ética proporcionar um segundo tipo de tratamento sabendo que já existe um comprovado, afinal, seria o mesmo que se fechar para novas descobertas e para a evolução dos tratamentos.

Acharia mais sensato isso do que simplesmente criticar a falta de publicações, sendo que a dra. também é uma profissional capacitada a pesquisar e publicar. Nós pacientes poderíamos com todo direito ficar nos perguntando onde estão os dados científicos do tratamento, pois não podemos fazer nada. Mas a dra. pode ir atrás de seus próprios dados ao invés de simplesmente ficar questionando os dados de outros médicos.

Ajudaria a todos nós se aceitasse essa sugestão, pois se a dra. comprovar e publicar que o tratamento com a vit. D, ômega 3 e neuroprotetores dá certo, mais pessoas poderão se beneficiar… e se comprovar e publicar que não dá certo ou que os resultados são insatisfatórios, muitos pacientes que largaram o tratamento convencional poderão retornar ao uso dele.

Meu irmão é portador de EM a 7 anos e faz tratamento com altas doses de vit D, sempre controlando a função renal e sem ingerir derivados de leite. Não usa nenhum outro medicamento. Em dezembro passado, em viagem pela europa, subiu 1300 degraus até o mirante de um prédio histórico, sem nenhum tipo de suporte ou ajuda especial, apenas com seus próprios movimentos, praticamente normais. Anda de bicicleta e cavalo. Se haverá consequências no futuro, não sabemos, mas as altas doses de vit D deram a ele, e dão ainda hoje, dia após dia, a possibilidade de viver.

É inegável o beneficio do tratamento! Mas com muito rigor alimentar e acompanhamentos constantes por exames laboratoriais.

Vocês estão sujeitos a cruzar com ele na rua, andando normalmente na volta do trabalho, na cidade de ribeirão preto. E nunca imaginarão que ele já teve, um dia, EM.

Não cheguei a ler os outro comentários aqui escritos, mas eu gostaria de acrescentar a minha opniao sobre o tratamento da vitamina D para portadores de EM.
Eu sou portadora de EM e confesso que sou feliz em ter sido diagnosticada com esta doença pois ela me abriu portas para muitas oportunidades de ampliar meus horizontes. A primeira razão evidentemente, foi por ter encontrado o tratamento com a vitamina D logo após ter sofrido horrores em ter conhecimento dos efeitos colaterais do tratamento convencional.
Saber do tratamento da vitamina D foi como ganhar uma segunda chance de viver! A segunda razão, foi ter a consciência experimental de qual é a única coisa que realmente nos traz a tristeza e o sofrimento, a doença e consequentemente o encurtamento da vida. Ter está consciência me fez rever todos os conceitos do que realmente é importante na vida:a saúde. O resto é lucro. E a terceira razão a ser citada aqui, foi a oportunidade de me conhecer, identificar e classificar o que é bom e o que não é bom para mim, para assim, conseguir lutar e afastar o que não é bom e aproximar e realizar o que me faz bem. E dou o mérito da minha satisfação em ter sido diagnosticada com EM ao tratamento com a vitamina D. Pois se eu tivesse iniciado o tratamento convencional com interferias, tenho certeza que teria sido totalmente diferente, eu teria entrado em depressão e teria vontade de me matar devido as fortes reações colaterais, como cefaléia, diminuição da imunidade, fraqueza, tontura, deformação nos locais de aplicação dos instáveis no copo e por isso teria minha vaidade fortemente abalada também. O universo conspirou para eu encontrar outra portadora de EM no dia em que fui buscar o copaxone no Sus, ela foi diagnosticada a 10 antes do nosso encontro e pode me contar sua experiência, e foi exatamente naquele momento que eu tomei consciência do que era a doença e no que eu iria me transformar ao utilizar o copaxone, foi muito triste saber da história dela e imaginar que eu repetiria o sofrimento dela com o tratamento convencional, eu não conseguia parar de chorar e de me imaginar tendo surtos de cegueira, sendo internada para tomar corticoides pois os interferons não seriam o suficiente para fazer a doença entrar em remissão, apenas iria diminuir a minha imunidade, ou seja, me deixar aberta para outras doenças, para que meu organismo não me atacasse.
Eu, como paciente é como ser humana, sou muito grata por existir médicos como o dr. Cícero e sua equipe que prezam e valorizam a voz do paciente. Médicos que se sensibilizam com a dor e buscam conhecimento para suprimir a dor de seus pacientes, médicos que multiplicam seu conhecimento benéfico por vontade de multiplicar o bem as pessoas.
Eu fiz o tratamento da vitamina D, em carne e isso, e sou testemunha de que o tratamento da certo sim! Nunca mais tive um surto se quer, minha imagens de ressonância magnética apresentam manchas cada vez menores na minha coluna, e meu bem estar e disposição é 10 vezes melhor do que antes do diagnóstico. Nunca mais eu tive uma gripe se quer.
Conclusão, a verdade é que o tratamento com a vitamina D para tratar esclerose múltipla funciona sim!
É isso.

Minha esposa ficou 5 anos tomando avonex e nada de melhoras , esta 1 ano com tratamento vitamina D e nenhum surto e cada dia melhor te pergunto foi a vitamina D custa 100,00 ou foi avonex de 5 mil reais por mes q depois de 5 anos foi fazer efeito , sei q nao sao todos medicos mas todo ano a doutora do avonex ganhava passagem internacional estranho ne

A vitamina D é ótima, não só para tratar a esclerose múltipla, apenas vi alguns casos pelo youtube mesmo, mas se cientificamente a vitamina D não ajudar em nada contra a EM, ela ajuda com outras inúmeras, além do mais, todo mundo devia tomar um pouco de Sol todo dia, sem protetor solar que faz mal até, o problema é que hoje tem muita gente com medo do Sol, aí só quando estiverem virados em um vampiros vão notar que tem algo errado.

Boa-tarde Dra Maramélia Miranda, meu nome é Rafael e escrevo de Brasília-DF. Sobre a monoterapia com altas doses de vitamina D, já existe uma publicação disponível elaborada pelo Dr. Cícero Coimbra em pacientes portadores das doenças autoimunes vitiligo e psoríase. Os pacientes receberam 35.000UI diariamente de vitamina D e foram acompanhados por 6 meses. Houve regressão das lesões nos pacientes e sem efeitos colaterais, pois realizaram a dieta restrita de leite e derivados além da hidratação recomendada.

Se as doenças autoimunes são manifestadas por uma reação aberrante dos linfócitos chamada de Th17, os pacientes que manifestaram essa reação na pele responderam bem, pois a vitamina D regula e corrige essa função. O mesmo princípio pode ser aplicado para as outras doenças autoimunes.

Segue o link da publicação: //www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3897595/

Olá Dra tudo bem? Existe alguma correlação entre altas doses de vitamina D e a cura de urticaria colinergica, ou outros tipos de urticaria?

Obrigado

Quase nunca consigo tomar sol? Gostaria de saber se apenas a vitamina D em gota diárias, estou tomando 200, serão suficientes para EM? Meu nível de vitamina d é extremamente deficiente, mas não tenho a intenção de fazer os tratamentos convencion